Sherwood Washburn, 1960 yılında ilk atalarımızın dik yürümeye başladıklarında, uzun mesafeleri daha verimli yürümelerini sağlamak için daha dar bir pelvis geliştirdiklerini savundu. Aynı zamanda, bu homininler daha büyük beyinler geliştiriyorlardı. Büyük kafalı bebekler ise doğum sırasında dar bir doğum kanalına sıkışarak hem annelerin hem de bebeklerin hayatını tehdit edebilir.

Washburn’e göre evrim, onun deyimiyle bu “obstetrik ikilemi” gebelik sürelerini kısaltarak halletti, öyle ki kadınlar, bebek beyninin büyümesi tamamlanmadan önce bebeklerini dünyaya getirdiler.

Washburn’ün teorisi oldukça etkiliydi ve biyoloji derslerinde ortak bir ders haline geldi. 2011’de çok satan bir kitap olan “Sapiens: İnsanlığın Kısa Tarihi”, obstetrik ikilemi bir gerçek olarak sundu. Birçok araştırmacı hala onu benimsiyor.

Ancak yakında Evolutionary Anthropology dergisinde yayınlanması planlanan kanıtların ayrıntılı bir incelemesi, bu fikre soğuk su verdi. İncelemede, Denver Colorado Üniversitesi’nden biyolojik antropolog Anna Warrener, bugüne kadarki kanıtların obstetrik ikilem için güçlü bir destek sağlamadığını ve bilim adamlarının olası alternatiflere yeterince dikkat etmediğini savundu. Dahası, bilim adamı, bu fikrin kadınlara hamileliğin doğası gereği tehlikeli olduğuna dair zararlı bir mesaj gönderdiğini söyledi.

Warrener, “Bedensel yetersizlik anlatısını sürdürüyor” dedi.

Yüksek lisans okulunda, Warrener obstetrik ikilemden şüphe etmek için bir neden görmedi. Doktora tezi için, Washburn’ün temel varsayımlarından birini araştırdı: Kadınlar, pelvisleri doğum için daha geniş olduğu için erkeklerden daha az verimli yürüyor. Ancak 2015 yılında, koşu bandında yürüyen gönüllüleri inceledikten sonra Warrener, daha geniş bir pelvise sahip olmanın oksijen için daha büyük bir talep yaratmadığını keşfetti.

“Veriler geldi ve ‘Bir dakika – hikayenin bir kısmını yanlış anlamış olabilirim’ dedim” diye hatırlıyordu.

Şu anda Rhode Island Üniversitesi’nde biyolojik bir antropolog olan Holly Dunsworth da kanıtlara yakından baktığında obstetrik ikilem karşısında hayal kırıklığına uğradı. “Skandal oldum” dedi.

2012 yılında, o ve meslektaşları, insanlarda ve diğer primatlarda gebeliklerin uzunluğu üzerine bir çalışma yayınladılar. Genel olarak, daha büyük primatların daha küçük olanlardan daha uzun gebeliklere sahip olduklarını bulmuşlardır. Boyutlarına göre, insanların gebelikleri kısalmaz. Bilakis, insan gebelikleri, onların büyüklüğündeki primatlar için tahmin edilenden daha uzundur.

O zamandan beri Dunsworth, doğum zamanlamasının bebeklerin kafalarının değil vücutlarının büyüklüğüne göre belirlendiğini savunarak obstetrik ikilemin güçlü bir eleştirmeni haline geldi. Doğum süreci, bir fetüsün bir annenin vücudunun sağlayabileceğinden daha fazla enerji talep etmesiyle başlar. “İri yapılı bebekler doğuruyoruz” dedi.

Bununla birlikte, diğer bilim adamları, orijinal anlayışının aşırı derecede basit olduğunu kabul ederken, teorinin savunmasına geldiler.

Geçen ay yayınlanan bir çalışmada, bir araştırmacı ekibi, erkek ve dişi pelvis arasındaki farkın, farklı yönlerde hareket eden doğal seçilimin belirtilerini gösterdiğini savundu. İnsan erkekleri ortalama olarak dişi insanlardan daha büyük ve uzun olsa da, pelvislerinin belirli kısımları nispeten daha küçüktür. İnsan dişilerinde en büyük farklar doğum kanallarını çevreleyen kemiklerdedir.

Bu farklılıklara rağmen, dişi leğen kemiği bebeğin başı ile doğum kanalı arasında sıkı bir uyum oluşturarak bazen hem bebeği hem de anneyi tehlikeye atabilir.

“Peki, doğal seçilim neden bu durumu çözmeyi ve doğumu biraz daha az riskli hale getirmeyi başaramadı?” diye sordu Viyana Üniversitesi’nde evrimci bir antropolog ve çalışmanın yazarlarından biri olan Nicole Grunstra. “Birbiriyle yarışan talepler arasında evrimsel bir uzlaşma olacak şekilde gelişti” dedi – başka bir deyişle, bir obstetrik ikilemi çözmek için.

Ancak Grunstra, Washburn’ün teorinin orijinal versiyonundaki kusurları kabul etti. Yürümenin pelvisin evriminde en önemli faktör olmayabileceğinden şüpheleniyordu. Sadece dik durmanın pelvik tabana baskı uygulayabileceğini ve daha geniş bir doğum kanalının gelişimini engelleyebileceğini söyledi.

Şüpheciler bu argümanlara ikna olmadı. Warrener yeni incelemesinde doğum kanallarına sıkışan bebeklerin kadınların yaşamları için büyük bir tehdit oluşturup oluşturmadığını sorguladı. Yeni annelerin kan kaybından veya enfeksiyonlardan ölmesinin çok daha yaygın olduğunu belirtti.

Ayrıca, Grunstra ve obstetrik ikilemin diğer savunucularının hipotezlerini savunma biçimlerini de eleştirdi. Ona göre, insan anatomisinin her parçasının belirli bir iş için doğal seçilim tarafından ince ayar yapıldığını varsayıyorlar.

Bazen, dedi Warrener, uyarlamalar şans eseridir. Örneğin, leğen kemiğini oluşturan bazı genler, iskeletin diğer bölümlerinin gelişiminde de etkindir. Vücudumuzdaki başka bir kemik yeni bir şekle evrilirse, pelvis sadece bir yan ürün olarak değişebilir – yürüme veya doğum için evrimleştiği için değil.

Dunsworth, “Pelvisteki cinsiyet farklılıklarının biraz kırmızı ringa balığı olduğunu düşünüyorum” dedi. Diğer kemikler gibi, pelvisin de genetik bir planda kodlanmış sabit bir şekli yoktur. Gelişimi, rahim, yumurtalıklar ve diğer organlar dahil olmak üzere çevresindeki dokulardan etkilenir. Dişi pelvisinin oranları, kısmen içinde büyüyen tüm organlardan kaynaklanabilir.

Dunsworth ve Warrener, obstetrik ikilemin, kadın bedeninin kaçınılmaz olarak kusurlu olduğuna dair yaygın bir düşünceye yol açmasından endişe ediyor.

Dunsworth, “Bu, tıp tarafından çözülmesi gereken sorunlar gibi hissetmemize neden oluyor” dedi.

Bu anlatının, son yıllarda doğumun tıbbileştirilmesinde rol oynayabileceğini de sözlerine ekledi.

Dünya Sağlık Örgütü, doktorların annelere giderek daha fazla gereksiz tıbbi müdahalede bulunduğu konusunda uyarıda bulunurken, yüksek tansiyon, obezite ve diyabet gibi anne sağlığını tehdit edebilecek kronik rahatsızlıklara çok az ilgi gösteriliyor.

Dunsworth, “Şu anki yaşam tarzımız, muhtemelen vücudumuzun geçmişte farklı bir şekilde geliştiği zamanki kadar iyi doğum yapma zorluğunun üstesinden gelmemize yol açmıyor,” dedi.

Grunstra, modern gebeliğin aşırı tıbbi hale geldiğinin kabul edilmesinin kökenleri hakkındaki tartışmayı sona erdirmediğini söyledi. “Bu, tek başına evrimsel açıklamaların yanlış olduğu anlamına gelmez” dedi